Angel Heart (1987)

Наскоро прочетох "Ангелско сърце на Уилям Хьортсбърг и книгата ми хареса много. Няма какво да се обяснявам - НАПРАВИЛ СЪМ ГО ТОЧНО ТУК. Обаче доста хора ми препоръчаха да видя и филма, който е направен по романа и аз реших да проверя как стоят нещата. И лентата не ми допадна, понеже е в пъти по-слаба от първоизточника.
Сега ще ви посоча някои от нещата, които ми развалиха кефа, но преди това кратко резюме:

Частното ченге Хари Ейнджъл е наето да издири Джони Фейвърит - бивш известен музикант, губещ се от дванадесет години. Поръчителят е загадъчна личност на име Люк Сайфър. Случаят изглежда лековат, поради което понамирисва на гнило, но какво пък - Сайфер си плаща солидно. За Ейнджъл остава единствено да намери Фейвърит. Може пък и да е забавно.

1. Липсват важни сцени с Люк Сайфер

Те хем допълнително объркват детектива в четивото, хем хвърлят повече светлина върху свтъхестествените възможности на загадъчния поръчител. А ако последният няма такива, то излиза, че е евтин мошеник, но и в двата случая читателят има върху какво да разсъждава.

2. Пренебрегнати са и важни сцени с бившата любовница на Фейвърит, а образът на баща ѝ е направо изгаврен

Тези два персонажа са с много интересно участие в първоизточника и нямам идея кое е наложило промяната, но това скапва филма до голяма степен. Те са подозрителни и подмолни, но уви, зрителят няма как да го разбере.

3. Няма я любимата ми сцена от книгата

След като тези двамцата от точка 2 са показани, колкото да се отбие номер, то няма как да се насладим на една от най-култовите сцени в книгата, където Хари преоблечен като чистач виси от доста високо и подслушва по прозорците. Това ми се искаше да го видя в лентата, но някой е решил, че е маловажно. Бил е полуидиот, за съжаление.

4. Боя, който отнася Хари Ейнджъл спрямо този в книгата е просто пренебрежително нищожен

Опитват се да го издокарат да изглежда зле, но само с раздърпване на дрехи и крайно изморен израз на лицето не става. В романа на детектива буквално му спукват главата от кютек.

5. Напълно опропастен финал

В книгата имаме абсолютна вакханалия, в която е имплантирано нечовешко зверство. Луд ритуал, подчинен на жаждата за кръв и отдаващ почит на разврата. Тук всичко това е абсолютно премахнато. Няма го, бе. Иска ми се да попитам отговорните за продукцията хора „Защо, бе, тарикатчета, ЗАЩО?”.

6. Саундтракът е зле 

Това си е само за филма, но не мога да не го спомена. Там където има джаз елементи някак по се трае, но когато засвирва пиано, нещата погрозняват. Звучи все едно някой се е учил на нотиране и е натискал произволни клавиши без да спазва какъвто и да било ритъм.

С добро мога да се отнеса към играта на Мики Рурк и Робърт Де Ниро. И двамата са отлични в ролите си, съответно на частното ченге и загадъчния поръчител. Де Ниро няма вина, че сценарият опропастява до колкото може образа му. Донякъде и жанровата смесица криминале плюс хорър е предадена адекватно. Но енергията, мистиката и напрежението от книгата категорично не са пренесени на екрана в пълния им блясък. А така ни остава да бъдем единствено изумени от грандиозния обрат, който ако не бях чел романа, признавам, че можеше повече да ми хареса, но след като така и така знаех какво се случва, на практика останах капо.
Горещо ви препоръчвам да прочетете книгата. Тогава кой знае какъв смисъл от филма няма.
Лична оценка: 5/10